8月初，一份PPT、两份文本文件，在几道辗转之后，悄然传到了信息产业部有关领导的手中。
这三份材料分别名为《中国无线互联网研究报告》、《无线互联网管理办法建议（草案）》、《关于无线互联网监管系列思考》。制作者均为中国通信企业增值服务专业委员会（以下简称“专委会”）。
在这三份文件中，“专委会”仿照《互联网信息服务管理办法》，为信产部针对无线互联网开出了一个较为系统的“监管药方”。
而不同的是，这份“药方”对无线互联网监管提出了一些“个性化”条款：提高准入门槛、施行等级制度、建立计费分账第三方监控机制、运营商开放手机号码及UA等。其中最令人震惊的，莫过于他们提出的“2+10”监管模式。
“这份文件已经送往信产部，在专家讨论之后还将作进一步修改或完善。目前来说，它离成为真正的法规还有很长一段距离。”8月9日，一位“专委会”成员接受《财经时报》电话采访时说。不过她对此拒绝透露更多详情。
然而，一位熟悉内情的人士却提醒说，“专委会”的草案只是目前递交上去的几份备选草案中的一个。而且，“2+10”监管模式幕后可能存在某些“灰色”商业交易。“因为它既不公平，也不客观，很可能在业内引起公愤”。该人士评价说。
《财经时报》为此采访了大量相关人士，并对这一事件和话题进行了深入调查。
监管新思路
近年来，我国无线互联网发展迅猛，但监管制度缺失所导致的产业混乱现象，也引起了包括信产部、公安部等政府部门的强烈关注。在这种背景下，“专委会”出炉的法规草案无疑载满期望。
“专委会”在《中国无线互联网研究报告》指出，由于无线互联网的技术承载特点和脱胎于无线增值业务的关系，目前我国无线互联网实际是由电信运营商代理执行监管职能。
而这正是引发目前业界争议的主要矛盾焦点。由于电信运营商自身也参与经营“移动梦网”等无线互联网产品。这种既是“裁判”又是“运动员”的做法也激起了业界的反抗情绪。
对此，“专委会”提出了由“信产部电管局-智囊机构-电信运营商-企业”四个环节组成的监管新模式，认为政府部门必须掌握监管主导权，辅之以“增加智囊机构政策建议制度”、“增加管理政策审批和备案制度”两大手段，并制订了“监管归位、规范流程、严抓准入、分类管理”的十六字方针。
在另外两份文件中，“专委会”对具体思路进行了更为详细的解释。
为了实现“严抓准入”，“专委会”认为应该对经营性无线互联网服务实行许可制度，从事经营性无线互联网服务的企业除了申请经营许可证外，还必须具备“注册资金不少于100万元”的条件。而从事无线互联网新闻信息服务的企业除了资质备案外，更必须具备“注册资金不少于1000万元人民币”的条件。
这些条款显然与《互联网信息服务管理办法》有明显出入，因为后者仅要求经营性企业和新闻服务企业必须具备相关资质，而并无具体资本限制的要求。实际上，传统互联网九成以上的商业网站都“跨”不入100万元的准入门槛。
“无线互联网规定资本额度就是为了提高准入门槛，这样可以使政府监管更为简单和便利。”上述“专委会”成员表示。
但反对者也表示，中国针对传统互联网的监管制度已经相当成熟，因为传统互联网网站数量是无线互联网的数百倍，但却不存在监管困难的问题。无线互联网“别出心裁”的做法显然值得怀疑。
此外，“专委会”提出的以下三条内容也引起了一些知情者的争议：一、信产部和省、自治区、直辖市电信管理机构建立计费分账第三方监控机制，由主管部门建立计费监控平台，数据向基础运营商、行业协会、服务运营商公开；二、在全国范围内实行手机用户实名制；三、电信运营商应当向企业提供用户手机号码及UA，企业应当记录上网用户的手机号码、所属地区、上网时间、无线互联网地址或者域名等信息。
万蝶移动博客负责人项方伟认为，这三条建议相对比较积极。不过在具体操作方面存在不少问题。比如从运营商获得手机号码有可能会侵犯消费者的隐私权。“我感觉，从长期来讲，这个东西会受到消费者的反对。”
另一家WAP网站站长则认为，建立第三方计费分账监管机制的想法也不现实，因为网关和技术支撑都牢牢掌握在运营商手中，要从运营商“虎口抢食”绝非易事。
新闻排行
省内
国内
国际
社会